Sunday, March 12, 2006

"Proque io publicava ille designos"

Al dece-novem de februario Flemming Rose, redactor cultural del jornal danese Jyllands-Posten, figurava in le jornal statounitese Washington Post con un articulo, ubi ille explicava su motivos pro publicar le designos famose e malfamate del phrofeta moslem Muhammad.

Rose explica que le scopo esseva reager a plure incidentes de auto-censura in Europa, causate per sensationes de intimidation crescente in questiones con un relation a Islam. Ille dice:

"In le fin de septembre un comico danese, diceva in un interview con Jyllands-Posten, que ille habeva nulle problemas con urinar al Biblia ante un camera, ma ille non osava facer le mesme con le Quran. Isto esseva le culmine de un seria de incidentias de auto-censura alarmante. Le septembre passate, un autor danese de libros pro infantes, non poteva trovar un illustrator pro un libro in re le vita de Muhammad. Tres personas refusava le labor in timor del consequentias. Le persona qui finalmente acceptava, insisteva a esser anonyme, qual, pro me, es un sorta de auto-censura. Traductores europee de un libro critical de islam, anque non voleva que lor nomines appareva al frontispicio del libro apud illo del autor, un politico nederlandese de origine somailan, qui mesme debeva celar se."

Rose lista plure altere incidentias recente ubi le libertate de expression habiva essite impedite per timor de confrontar themas concernente islam, e continua:

"Isto esseva un nova legitime, que nos debava coperir, e Jyllands-Posten decideva a facer isto per usar le principio journalistic bon cognoscite: "Non narra, monstra!" Pro isto Rose demandava membros del association de designatores danese "designar Muhammad como vos le vide".

Rose explica: "Nos ha un tradition de esser satiric in relation a personas public, e isto esseva reflectite in le designos. Le designatores tractava islam in le mesme maniera que illes tracta christianismo, buddhismo, hinduismo e altere religiones. E per tractar moslems in Danmark como euqales, illes declarava: Nos vos integra in le tradition de satira danese, proque vos es un parte de nostre societate, e non estranieros. Le designos include, non exclude, moslems."

In re le designo le plus malfamte, monstrante Muhammad con un bomba in le turban, Rose dice: "Voces irate clame que le designo dice que le propheta es un terrorista o que omne moslem es un terrorista. I lo interpreta differentemente. Qualque personas ha prendite le religion de islam hostage per commitar actos terroriste in le nomine del propheta. Illes es, qui ha date le religion un mal fama."

Rose anque dice: "Ha Jyllands-Posten insultate e mal respectate islam? Isto certo non esseva su intension. Ma que significa recpecto? Quando io visita un mosque, io monstra mi respecto per remover mi scarpas. Io seque le costumes, justo como io lo face in un ecclesia, synagugue o cata altere placia solemne. Ma si un credente exige que io, un non-credente, seque su taboos in le dominio public, ille non demanda de mi respecto, ma de mi submission. E illo es incompatibile con un democratia secular."

"Isto es exactemante proque Karl Popper, in su obra seminal "Le societate aperte e su inimicos", insistava que on non debe esser tolerante del intolerante. In nulle parte co-existe si multe religiones pacificamente como in un democratia ubi le libertate de expression es un derecto fundamental. In Saudi Arabia, on pote esser arrestite pro portar un cruce o haber un Biblia in su coffro, ma moslems in le Danmark secular pote haber su proprie mosques, cemeterios, scholas, stationes de television e radio."

Rose anque explica, que su tempore como correspondente in le Union Sovietic, le ha facite sensibile de exigentias de censura a causa de offensa. Ille vide un paralello inter le maniera que le systema sovietic denominava su criticas anti-sovietic e le assertion que le designos es anti-islamic.

"Le lection del guerra frigide es: Si on cede de exigentias totalitari un vice, nove exigentias seque. Le West vinceva in le guerra frigide, proque nos manteneva nostre valores fundamental, e non appaciava tyrannos totalitari."

Lege le articulo integre ci: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/02/17/AR2006021702499.html

3 comments:

Morten Svendsen said...

Io justo audiva un interview, in le radio danese, con le redactor in chef de Jyllandsposten, e io comprende su motivos. Ma il me sembla que le caricaturas mesme solmente era un pretexto del protestas violente. Le conflicto monstra que nostre mundo ancora es dividite, malgrado le "globalisation".

Anonymous said...

Anque in nostre pais il ha discussiones re iste thema. Le protestos immense e violente in le paises in question esseva attisate de gruppos le quales possibilemente jam habeva attendite a un tal opportunitate.

In despecto del globalisation, nos non debe pensar que le pensamento del homines de tote le regiones del mundo es global. Lor culturas, lor religiones, lor modo de pensar, lor standard de vita, lor structura social e multe altere cosas, es absolutemene differente del nostre. Si al tal gente, vivente in structuras archaic, es monstrate tal caricaturas, e additional insimul con commentarios instigante, iste gente non pote reager altere como assi. Illes crede in lor religiones, e in le symbolos de lor religiones, e in lo que dice lor representantes. Nos qui vive in le civilisationes occidental, partialmente atheista, o al minus laic, nos qui ha perdite le respecto de fronte al valores religiose e etic, anque de fronte al vita (vide aborto), nos debe apprender recognoscer que nostre vista del valores human non es le unicamente juste e que nostre vista de multe cosas essential es fundamentalmente differente. Nos non debe crede de scopar via iste differentias in nostre maniera arrogante, anque non per violentia, mesmo guerra, como nos vide al exemplos actual. Io non crede que le mundo occidental, con su multe problemas a multe campos, pote servir como modello desirabile.

Lars said...

No, io anque opina, que nostre valores occidental non es divin o 'valide in omne eternitate' e objectivemente illos non es plus ver que altere valores. Pro exemplo, on non pote provar scientificamente, que democratia es melior que dictatura, o que derectos equal inter le sexos es melior que suppression de feminas.

Ma nostre valores es totevia le nostre! Esque nos debe abandonar los, proque gente alterubi non es de accordo con illos?

Nos es in bon cammina a facer justo isto: Abandonar omne nostre valores central pro appaciar altere culturas. Como Rose scribe: Quando nos cede de un exigentia, un altere va sequer. E in fin nostre societate va esser cambiate fundamentalmente.

Io poterea melio comprender le furia, si Jyllands-Posten habeva aviate un serie de aeroplanos a transverso del mundo arabe jectante folios volante con designos de Muhammad al arabes. Ma in realitate, le designos stava in un jornal danese, destinate a lor abonatos danese, in le societate quasi toto secular danese.

Si p.ex. un saudi-arabe pote sentir se offendite per isto, forsan le optime solution es que ille omitte leger jornales occidental?

Proque alteremente, ubi nos stoppa? Esque nos solmente debe interdicer critica e satira de islam in le jornales? O esque le interdiction anque debe includer altere medias? Libros? Films? E-mails private? Conversationes private? Pensatas?